20.06.2012

Энергосбытовые компании постепенно выплачивают накопившиеся за прошлые годы долги за услуги попередаче электрической энергии. Судебная практика доказала правомерность и обоснованность требований электросетевых организаций. Однако ситуация с платежами еще далека от идеальной.

Проблема перемещается в плоскость т.н. «последней мили». Обе ситуации схожи. При беглом взгляде легко принять сторону должника. Его аргументы кажутся простыми и очевидными. Лишь скрупулезный и всесторонний анализ позволяет придти к совсем иным выводам.

Правила игры

При передаче электроэнергии не сетевая компания, а государство определяет, по какой цене будет оказана услуга, какие затраты будут приняты для расчета тарифа, куда компания будет направлять средства и даже какой должна быть необходимая валовая выручка организации (НВВ) для осуществления надежного электроснабжения потребителей.Таким образом, правила игры могут не устраивать кого-то, но они обязательны для исполнения.

На уровне субъекта федерации формируется общая НВВ региона и рассчитываются такие тарифы, чтобы каждый участник процесса электроснабжения мог получить свою часть общей выручки. Причем ту, которая необходима для реализации поставленных перед ним задач. Особенность формирования тарифов заключается в том, что они дифференцированы для разных категорий потребителей и имеют социальную нагрузку. Организации через механизм пере-крестного субсидирования «доплачивают» за население.

Для крупного бизнеса социальная нагрузка реализуется через механизм «последней мили». Доставить электроэнергию до отдаленной деревушки с низким уровнем потребления дороже, чем до крупного предприятия, присоединенного к магистральным электрическим сетям Федеральной сетевой компании (ФСК). Если оперировать категориями затрат, то киловатт для крупного предприятия должен стоить в разы дешевле, чем для сельского и городского населения. Но уровень платежеспособности населения и в небольших городах невысок, и по рыночной цене электроэнергию многие просто не могли бы оплатить. Снижая тариф для населения, государство делает его выше для бизнеса.

Последняя миля

«Последняя миля» – это форма перекрестного субсидирования, когда ФСК передает в аренду небольшой участок сети высокого напряжения распределительной сетевой компании, что дает последней право выставить счет за свои услуги. Тем самым часть расходов сетевой компании по электроснабжению населения перекладывается на крупный бизнес. Это не прихоть сетевой организации, а созданный государством в ходе реформы российской электроэнергетики инструмент, чтобы избежать резкого роста тарифа для жителей регионов.Альтернативой «последней мили» могло бы быть субсидирование части стоимости услуги из бюджета, но этот вариант означал бы снижение других социальных расходов.

Для крупного потребителя «последняя миля» означает более высокие затраты, ухудшающие его финансовый результат. Поэтому желание разорвать такой договор (признать его незаконным, доказать факт неоказания услуги) вполне естественно. Вряд ли владелец предприятия переживает при этом, что будет с тарифом для населения и малого бизнеса. У него совсем другие задачи – повышение прибыли и развитие бизнеса.

Надо понимать, что «последняя миля» не накладывает на крупный бизнес более тяжкое финансовое бремя, чем на другие предприятия регионов. Оспаривая ее, хозяева больших компаний борются за право оплачивать услуги по тарифу, который (за счет больших объемов передачи электроэнергии), как правило, значительно ниже, чем тариф за распределение электроэнергии по региональным сетям.

Для сетевой компании упразднение «последней мили» означает, по сути, смену источника поступления средств. Ведь выручку, затраты и инвестпрограмму компании согласовывает государство. Если крупный бизнес платит меньше, тогда населению, малому и среднему бизнесу, бюджетным организациям придется платить больше.

Без мили

Чтобы не быть голословными, возьмем конкретные регионы Северо-Запада. При отказе от «последней мили» в Вологодской области рост тарифа на высоком напряжении (т.е. для крупных предприятий, не имеющих возможности подключиться к сетям ФСК) составил бы порядка 44%, в Карелии – 20%.

При распределении этой нагрузки в равной пропорции между всеми потребителями рост тарифа в 2012 году в среднем составил бы в Республике Карелия 24%, а в Вологодской области порядка 58%. Сегодня, согласно тарифно-балансовым решениям на 2012 год, он должен возрасти всего на 6%. Отмена «последней мили» увеличила бы тариф в разы.

Противники «последней мили», думаю, прекрасно понимают, что власть не допустит такого стремительного роста тарифа. В качестве альтернативы они предлагают найти механизмы снижения операционных затрат сетевых организаций. Надо сказать, что сами сетевые организации стремятся к повышению операционной и инвестиционной эффективности. Большое внимание этому вопросу отводит «Стратегия ОАО «Холдинг МРСК» до 2015 года и на перспективу до 2020 года». Но взять и «вырезать» из бюджета компании почти 7 млрд руб. (именно в эту сумму оцениваются риски МРСК Северо-Запада, связанные с договорами аренды и субаренды объектов «последней мили», законность которых пытаются оспорить контрагенты) чревато серьезными последствиями для регионов.

МРСК Северо-Запада за 2011 год уплатила в бюджеты всех уровней более 5 млрд руб. налогов и иных обязательных платежей. В бюджеты территорий – более 1,5 млрд (почти в 2 раза больше, чем годом ранее). Отказ от «последней мили» без компенсации выпадающей части выручки тарифными источниками означает убыточность деятельности и резкое сокращение инвестпрограммы, что естественно скажется на доходах бюджета всех уровней. Компании придется рассматривать вопрос о сокращении персонала, что скажется на отчислениях подоходного налога.

Налоговые поступления – далеко не единственный плюс для территорий от присутствия МРСК Северо-Запада. Компания обеспечивает надежное электроснабжение и несет социальную ответственность, помогая в решении сложных проблем. В частности, в рамках соглашения, заключенного с правительством Республики Карелия, решен вопрос надежного теплоснабжения Беломорского и Суоярвского районов.

Резать по живому

Предложение компенсировать выпадающие доходы за счет сокращения инвестпрограммы электросетевой компании также не выдерживает критики. Особенность инвестпрограммы МРСК Северо-Запада – согласование ее параметров с администрациями субъектов Федерации. В программу включены реконструкция и строительство тех объектов, которые необходимы региону. Невыполнение ее грозит серьезными последствиями.

Кроме того, порядка 35,1% инвестпрограммы МРСК Северо-Запада на 2012 год – это общие затраты компании на технологическое присоединение потребителей. Больше половины из них – льготное техприсоединение. «За подключение индивидуального жилого дома к электроснабжению потребитель платит 550 руб. На эти деньги можно построить 3 метра линии электропередачи, а по факту строить приходится до 500 метров», – говорит директор Плесецких электросетей «Архэнерго» Андрей Дудоров. Вследствие большого объема льготного техприсоединения МРСК Северо-Запада ожидает получить в качестве платы от потребителей за данную услугу лишь 16% необходимых средств. В инвестпрограммах упомянутых ранее регионов доля техприсоединения также значительна. У «Карелэнерго» она составляет 40% всей инвестпрограммы 2012 года, а в «Вологдаэнерго» – 33,5%.

Выход есть

В МРСК Северо-Запада постоянно ведется системная работа по взысканию просроченной дебиторской задолженности. В течение 2011 года по предъявленным компанией искам к должникам до вынесения судом решений и в процессе их исполнения взыскано более 2 млрд руб. и более 60 млн руб. в качестве оплаты неустойки. Одновременно топ-менеджеры компании предлагают пути решения проблемы «последней мили».

– От механизма «последней мили» страдают все, – говорит генеральный директор МРСК Северо-Запада Александр Кухмай. – Федеральная сетевая компания регулируется Федеральной службой по тарифам. Инвестиционная программа и затраты для ФСК утверждаются правительством России. Формируется отдельный тариф, который, естественно, значительно ниже, чем региональный. Теперь представьте: часть крупных предприятий подписывает договоры напрямую с ФСК. Для них это выгодно, так как они платят меньше. Но чем это оборачивается для регионов?

Та часть денег, которую они недоплачивают (разница между федеральным и региональным тарифами), распределяется между всеми остальными. Ведь и распределительным сетевым компаниям по закону тариф должен обеспечить безубыточное существование. Стало быть, общая сумма платежей остается той же, только плательщиков меньше.

Если на прямые договоры с ФСК переходят три крупнейших потребителя Республики Карелия, вся нагрузка ложится на остальных. В том числе, к примеру, на алюминиевый завод, который не имеет прямого договора, а подключен к сетям МРСК. Для завода это смерти подобно.

По мнению А. Кухмая, на всей территории России должен быть единый тариф на транспорт электроэнергии. Кэтому стремятся все страны, которые регулируют тариф по тому же принципу. «На территории Дании, Норвегии, Швеции и Финляндии были четыре ценовые зоны, – говорит он. – Возникали они естественным путем, т.к. между этими зонами технически нельзя было передать электроэнергию. Соответственно, там были регионы с разными ценами. Они поставили перед собой задачу, чтобы во всех регионах у потребителей были одинаковые условия. А у нас в каждом субъекте РФ свой тариф. Считаю, что инфраструктура должна быть одинаково доступна всем.

Дискуссии о «последней миле» идут и в прессе, и в коридорах власти. Недавно стало известно, что Минэнерго России вновь предлагает продлить действие договоров «последней мили» до 2016-2017 гг.

Правительство РФ приняло решение о передаче ФСК ЕЭС функций единоличного исполнительного органа ОАО «Холдинг МРСК». Единое управление сетевым комплексом позволит синхронизировать инвестиционные программы и более эффективно регулировать вопросы тарифной выручки сетевых компаний. Кроме того, в целях повышения надежности передачи электроэнергии планируется реализация единой технической политики сетевого комплекса. Указанное решение также будет способствовать решению одной из наиболее сложных проблем перекрестного субсидирования – «последней мили».

Максим Голиков

Новые возможности №2. 2012.